本次阅读的书籍是安东尼.唐斯的《官僚制内幕》，这篇著作共有22章，在前人的观点上，通过对官员的动机、行为模式，官僚组织的结构特征等方面进行分析，剖析官员和官僚组织的行为，为我们了解官僚制，研究官僚组织及其成员提供了清晰的逻辑，提升决策的质量。读完本书，我感到这本著作结构严谨，内容科学而具有深度，其实在一开始阅读时，我遇到了一些理解上的困难，尽管之后查阅了相关资料，但还是产生了一些困惑，可能还是有没能正确领悟作者的意图，希望在接下来的学习中，能真正从多角度理解这部著作。
一、写作背景与概况
我们阅读著作，必须结合当时的写作背景。唐斯的《官僚制内幕》出版于20世纪60年代，当时距离马克思.韦伯正式提出官僚制理论已经过去了40多年。当时正处于西方行政学的批评与转变时期，层级官僚制经过了多年的发展，已经运用在社会的各个方面，同时它的一些弊端也逐渐显露出来，学界对官僚制进行了批判与反思。当时公共选择学派是以经济学方法研究非市场决策问题的一个重要学派，唐斯作为公共选择学派的代表人物之一，在这样的背景下，运用经济人假设，系统分析官僚组织与官僚行为，为官僚制的发展提供了自己的思考。
《官僚制内幕》整个理论由四个部分构成，即术语的定义、从三个中心假设发展而来的一套基本假设、理论环境假设、一系列适应该环境假设引申出来的命题；研究主要分为两个方面，在官员行为剖析上，唐斯将官员类型分为权力攀登者、保守者、倡导者、狂热者和政治家，在此基础上分析了官员的共同局限与偏见，官员的环境动机和目标行为类型；在官僚组织行为剖析层面，即信息沟通、控制问题、僵化周期、搜寻与变革、人员招聘和教化、意识形态及政府预算等。最后，唐斯针对当时的官僚政治增长，社会效率，个人自由等情况提出了自己的观点。（具体结构概况见思维导图）
二、唐斯对官僚制的批判与反思
唐斯写作的《官僚制内幕》，是对马克思.韦伯提出的层级官僚制理论的批判与反思，因此我准备将两者结合起来进行比较，探讨两者之间的异同。
1.官僚制的僵化与信息扭曲
在20世纪初，工业社会迅猛发展，企业越来越要求管理科学化、合理化，所以韦伯提出官僚制，是为了提出一种适合工业社会发展的组织形式，提高组织的工作效率。韦伯认为，官僚制组织形式是最理想的组织形式，官僚组织是法理型组织的纯粹形态。
但在唐斯的时期，他已经可以看到严格的官僚制有时却不能提高行政效率，过度扩张的官僚组织反而会逐渐僵化，进入僵化周期，使组织不能正常运行。而且通过唐斯对官员的分类，我们可以知道官僚组织中的大多数成员最终会倾向于成为一个保守者，这是一个很难避免的趋势，这样的组织必然会丧失活力，缺乏创新，不利于进一步的发展。而因为官员的个人偏见或官僚组织的影响，信息总会被或多或少的扭曲，这样的制度会因为信息传递的失误，导致工作缓慢低效。。
2.对官僚组织非人格化特征的认识
韦伯认为，人们的非理性的情感因素会阻碍组织工作，所以他强调官僚组织的非人格化特征，组织成员在公务活动中应禁止掺杂个人情感。然而唐斯则认为，大型组织中存在降低非人格化程度的巨大力量，非人格化和人格化之间应该可以平衡。不得不说这是一个非常重要的进步，例如，他承认官僚体制中存在某些非正式组织，而这些非正式组织也有着信息沟通的渠道，也对官僚组织产生着非常重要的影响。
3.组织中成员的相关研究
在韦伯的官僚制理论中，组织中成员是一个比较次要的层面，是官僚组织庞大的运作机器的一个工具，一个零件，仿佛其中的人只要严格按照组织的结构进行工作，就能提高工作效率，完成组织任务。
但我们可以看到，唐斯给官僚组织中的成员很多的关注，专门运用了非常大的篇幅，对官僚的行为进行剖析。唐斯不仅按照官员的个人特质将他们分成了权力攀登者、保守者、倡导者、狂热者和政治家五类，而且注重官员的动机、偏见、忠诚等个人因素对组织的影响。传统的官僚制，大家都认为只是一种组织理论，而在本书中我们可以看到，唐斯更强调组织中人的重要性，这是一个非常重要的进步。
三、官僚制度与“必要的恶”
查找资料，我了解到很多政治家都认为，政府（或官僚组织）是一种“必要的恶”，我对这一观点成比较赞成的态度。因为如果官僚组织要正常履行它的职能，必须拥有足够大的权力，就算我们可以设计各种制度限制权力，但权力的滥用几乎是不可杜绝的。例如在官僚制中，我们可以发现一个组织，最终的权利总会集中在上层的少数人手中。这样的组织走到后期，就算没有灭亡，也会在工作中产生不良的影响。
但尽管官僚组织是一种“恶”，我认为它仍有存在的必要性，唐斯的书中也说到了存在的理由，例如有些职能无法单由市场来调节，因为其中的外部成本私人部门难以承担；而市场的私营机构执行政策时，一般只会想到个人的利益，很难具有利他性，如果没有利他性的组织，那社会将是危险的。我想这也是它是“必要的恶”的原因，尽管有其不好的一面，但我们的社会依旧需要它。
四、组织结构的构想
在《官僚制内幕》中，唐斯对传统的官僚制度进行了批判，也在文章中提出了自己的构想。韦伯代表的传统官僚制度，尽管层次分明，看起来科学严谨，但经济人假设下，人被规章制度牢牢地禁锢在官僚组织当中，积极性和创造性会被压抑，这样的组织会进入僵化，缺乏创造性，工作容易低效率。那么什么是人类可以获得的最好的组织机构呢？
结合唐斯的观点和所学的知识，我认为最好的组织机构，应将市场因素与非市场因素相结合，例如在传统的官僚制度的基础上，还需要引入市场机制，在官僚组织中增添顾客意识的作用。官僚政治化增长已经成为趋势，这是非市场组织的一种倾向，同时因为官僚组织是非市场组织，缺少了“顾客”对其的评判，有时工作会缺乏为民的动力。那么为了改进，应当在非市场组织里面也引入一部分市场机制，增添私人部门对其的评判功能，由全能控制型的组织，转向顾客导向型的组织，促进组织更好地为民服务。这也是在唐斯之后，西方行政学方面研究的发展方向，注重以人为本，提升成员工作的积极性，因此我觉得有一定的意义。
这次阅读的《官僚制内幕》深入揭示了官僚制内部的奥秘，构建了官僚组织的行为逻辑，让我更好的认识到了组织内部的公共政策决策和运行机制，给了我很大的启发。因为能力有限，可能未能完全领悟本书，期待课上老师进一步的探讨。
http://www.dxswb.com/art/317525.html 点此复制本页地址
