真相至上，别被“公知”蒙住了眼
11月21日，王思聪被北京第二中级人民法院限制消费。昔日不可一世的首富之子缄口不语，没再发声。王思聪的沉默引发出诸多猜测，有人称王思聪被限制消费，是因为被王健林‘连坐’。与此同时，一篇名为《王健林的滑铁卢》的旧文再度走红，文中的不少数据，都成了一些“公知”蒙骗大众的依据。
在五千余字的《王健林的滑铁卢》一文中，关于万达集团资产缩水，作者兽爷称此事源于王健林与国企“中铁”争夺大马城项目，并且不断向海外投资，受到国家针对。不久后，万达集团对兽爷文中的“事实”进行一一回应，称其全为谣言。虽然如此，但一些像兽爷一样的“公知”却将此事牢牢记在了心里。
王思聪被限制消费后，“公知”们一拥而上，将17年被万达集团辟谣过的内容拿来大做文章，称王思聪被限制消费，是因为王家受到了政府的打压。但从法律的角度来看，王思聪被限制消费，在情理之中。他被限制消费并被查封名下财产，只是经过合法诉讼之后的结果而已。
面对白纸黑字的事实，“公知”却选择视而不见。他们的言谈与两年前的兽爷都有着同一个特点——振振有词，却无凭无据。他们编造的所有细节，都直指国家体制。“公知”无脑的言论表明了他们的态度：无论什么问题，都是社会问题；无论如何解决问题，都是黑幕式的解决方案。
曾经的“公知”，敢于立足现实，指出家国弊病，当今的“公知”，却只敢编造谎言，攻击国家体制，攻击权威机构。如今被列为“公知”的崔永元曾是中央电视台最为知名的主持人之一，形象正面，社会声誉颇高。2013年，他离开央视后自费拍摄了一部关于转基因食品的纪录片，在痛批转基因食品的同时成了一名卖有机食品的商人。随后争议渐起。专业人士批评纪录片中的调查方法有硬伤、不科学，而在其后的一系列观点争执中，崔永元的语言和行为走向偏激，对转基因食品的批驳也愈发“病态”，他所坚持的“与权威斗争”，逐渐沦为对事实的虚构。
在社交媒体上，“公知”总是拿着所谓的“真相”“自由”“民主”来当自己的“挡箭牌”，用与官方的对立关系来展现自己的“独立”与“客观”。大众被他们看似独立的言语吸引，误以为与权威相抗，就意味着有思想。由此，大众逐步丧失自己独立思考的能力，被“公知”带偏，不再以批判性思维审视事件本身。
中国工程院院士李培根曾说：“我们需要独立自由的精神，一个缺乏独立思考、自由意志的人是不可能具有批判性思维的。”
独立思考的精神，并非盲目反抗的精神。面对反抗权威的谣言，大众总是轻易表示支持以彰显自己的“思想独立”。在官方的发言之外“猎奇”似乎变成了“独立”的象征，为了追求“独立”，大众开始将一些虚假的谣言视作真理，助长“公知”的气焰。殊不知，在他们轻信“公知”、视反抗为真理的过程中，他们也丧失了自己对事物的客观思考，沦为“公知”背后的支持者。
被“公知”的言论带偏，不全是大众之过，但在一次次被带偏之后，大众更应受到警醒——正视真相往往比追求所谓的“独立思想”更加重要。毕竟，思想的正确与否不在于支持者的数目多少，而在于大众是否客观、理智地看待事件。
http://www.dxswb.com/art/254779.html 点此复制本页地址
