分清事实与观点
许久之前，关于泸州太伏中学事件一案，网络上下，众议沸然。即便事关生死大过于天，令我难以理解的是，当事实真相还未浮出水面，微博，朋友圈等社交媒体之上讨伐之声竟会如此浩浩然。面对此景，猛然想起一句话:分清事实与观点。
当案情发生后，网络上说法众多，言语偏锋直指政府。或言校霸黑社会收取保护费，或言政府高官儿子乃犯案者之一，更有甚者，竟说政府调动军队镇压示威民众。而这些说辞又在无关人士的随意传播之下闹得沸沸扬扬。后来经过调查，执法机构有将本案结果进行公示，用一系列证明材料澄清传言。作为一个旁观者，没有实地了解也不想置身事内，所以我不谈整个事件的可信度多少。但是，对于之前的传言，且不说幕后之人居心何在，我们姑且将之作为一种观点，而未经思考的传播之人又是如何作想？仅凭只言片语便将之作为事实的话未免有些荒谬。
传播之人无疑是没有分清事实和观点的。而两者区别何在？不外乎为客观和主观，一个无法改变其根本，一个真假对错皆可判。事实是一个观点的基础，观点又因为立场各异而有所不同。在上述事件当中，之所以说姑且将传言看作一种观点，无非是因为它没有基于一个客观的事实，幕后之人的立场也没有站在大众价值观之上，对事实捏造而形成了一种伪观点。在历史学家的研究中，颇为强调这一点—分清事实和观点。因为历史学家们考察的史书，统统来自于史官们的笔下，而这种由来则难免融入了史官们的个人观点，因此与事实不尽相同。比如史书的记载中，既有丰功伟绩的秦始皇，也有昏庸无道的秦暴君。根据后世的了解，我们知道，这两种观点都存在且合理，因为基于事实，导致观点的差异无非是因为事实的不充分，前者着眼于统一天下的辉煌成就，后者则关注焚书坑儒等众多暴行。同样，在文革时期，两个党派分别抓住毛主席的不充分言论导致群众盲目跟从，进而酿成了十年的悲哀。
透过悲哀，我们看见，观点来源于事实，而一个相对价值取向正确的观点应当基于充分的事实。而人们常常存在一个认知偏差，容易错误地以为观点被重复多次便成了事实，所以当流言被传得越发疯狂，人们越会以为那就是真实存在的。比如因为战争历史的悲痛，我们习惯性地认为日本人无情，冷酷。那是多年以来被重复的观点，理性告诉我们当他们回到自己的国土，他仍然是一个简单的父亲，或者一个纯粹的儿子，普普通通，感性却剥夺了我们的思考，用情绪替我们做了判断。反观过来，他们之所以投入不堪的战争，是因为军国主义的观点在整个国家风起云涌，被重复了多次，被越来越多人认可，让人们将之看作事实。推而广之，当一个伪观点出现，错误不在传播之人和承受之人身上，而应该是幕后之人为其负责。但现代社会是教育的社会，任何一个受过教育的人面对观点应该去尝试揣摩，而不是陷入作者的思维，将之误以为是事实。
苏格拉底曾说：“未经思索的生活是不值得过的”。我希望，我们以后再面对任何一个观点，历史也好，新闻也罢。不要在感叹之余跟从附和，而是经过思索问问自己，事实是什么？
http://www.dxswb.com/art/76779.html 点此复制本页地址
