山东大学“真实抉择”实地调研团活动总结
山东大学“真实抉择”实地调研团由十名来自山东大学哲学与社会发展学院、新闻与传播学院的学生组成，致力于探究当今大学生选择就读专业和家庭环境的互动关系，以布迪厄的“文化再生产”等社会学理论为基础，并通过社会学的质性研究田野调查和NVivo11软件的量化数据分析的结合，以期获得更真实、准确的研究结果。在今年的八月，“真实抉择”团队的成员分别奔赴山东东营和广东深圳进行田野调查，访问了二十余名在近三年完成高考的本科生，主要采用半结构式访谈的社会调查方式，对受访者的教育经历、家庭生活环境以及志愿填报情况进行了详尽的访谈，为本次调研获得了珍贵的一手资料。
7月28日，“真实抉择”调研团队的全体成员举行了线上会议，确定了以家庭文化资本、家庭经济资本、家庭社会资本、学生在校情况、学生家庭互动、专业选择六个模块为主要纬度的访谈提纲，为下一步进入实地开展访谈工作提供了结构框架，也为调研课题的理论研究确定了基本变量。
随后，5名调研员同学分别赴山东省东营市和广东省深圳市开展实地调研工作。
在东营，调研员同学共采访了十位受访者，分别来自于中国人民大学、南开大学、北京林业大学、山东师范大学、华中科技大学、聊城大学等国内高校，所就读专业包括汉语言文学、历史、财经、计算机、法学、工商管理、社会学，文理商法俱全，为东营的田野调查据点和整个课题的调查研究提供了丰富的资料和全面的视角。
在访谈过程中，访问员灵活设问，亲切友善，给受访者制造了轻松愉快的访问气氛，各位受访者也都坦诚相见、知无不言，积极分享自己的成长经历和心路历程，每一次的访谈都十分顺利。
“可能我负责的部分都是男生，在访谈中并没有遇到敏感避讳的问题。”访谈员刘晨曦说，“我负责的那两位男生，他们的父母都比较尊重孩子的意愿，想要就读的专业也是高中以来就比较明确的，因此没受到多大的外界干扰。”晨曦也谈到所有的访谈过程都很愉快，她本人很欣赏目标明确的学生。
另一位调查员张可玟提到，有两位受访者，他们的专业选择过程都与父母的意愿存在过对立。一位面对一心想让自己进体制的父母，为了挑战自我坚持选择了工商方向。另一位无法说服担心哲学不好就业的父母，最终还是就读了计算机专业。可玟说：“我相信这种与父母意愿的抗争，是很多大学生曾经或者依然在面临的挑战，也是这次调研要重点关注的现象之一。真实的抉择，不仅仅指最终学生就读专业的这个结果，更是想探求学生心中对专业，以及对自我人生规划的真实想法。”
在深圳，“真实抉择”团队的调研员进行了为期20多天的访谈工作，受访者分别来自香港科技大学、香港中文大学、同济大学、上海财经大学、陕西师范大学、西北工业大学、深圳大学等国内高校，所读专业涵盖了中文、金融、建筑、法学、社会学、计算机。
由于相似的年龄和成长环境，调查员能够很轻松地引导并理解受访者。调查员刘丹阳同学提到：“多场访谈下来并没有很累，因为跟受访者们在很多问题上都很有共鸣，比如几乎所有受访者都提到小时候在自愿或被迫的情况下被送去很多兴趣班，几乎都会点乐器、绘画或者舞蹈；小升初、初升高的时候也会被焦虑 的家长塞到补习班里或者拉去参加竞赛。跟访谈对象谈论这些熟悉的事情总会让我想起自己辛苦的童年。”
在专业选择的问题上，深圳的受访者们体现出了同质性较强的阶层特征。丹阳同学提到了三点特征。首先，由于受访对象都是深圳高中四大名校的同学，她与受访同学的访谈中能体会到他们身上的精英主义色彩非常浓厚。其次，这些受访者都来自于中产阶级家庭，有比较高的生活品质，更谈不上为温饱发愁，因此在进行专业选择的时候并不会十分看重就业，更多是在预期收入与个人兴趣之间找到平衡。最后，也许因为访谈对象都是从小在商业城市长大，对金钱的热爱是比较一致的；但同时由于高中的精英教育氛围，大多访谈者又同时显现出理想主义气质，希望自己能够“达则兼济天下”。
丹阳说，由于时间与生活经验的限制，很难找到经济状况不佳或者家境十分优渥的访谈对象，也无法联系到深圳市普通中学毕业的访谈对象，因此对于中产阶层之外的家庭的代表性就比较差，让她比较遗憾。如果下次再参加这样的访谈，希望可以采访来自成长环境更多样的受访者。而针对深圳现有的访谈资料，“真实抉择”调研团队将主要从这些家庭在收入之外的差异来探究对于每一个子女在专业选择上的具体影响，以及中产阶层的家庭环境与子女专业的互动关系。
目前所有的田野访谈工作已经全部结束，“真实抉择”调研团的同学们正在对两地的访谈录音资料进行整理，并通过NVivo11软件的量化数据与质性分析的结合，准备下一步的学术报告写作。
http://www.dxswb.com/shijian/138544.html 点此复制本页地址
