中国青年网宜昌9月7日电（通讯员 汪俊杰）对于抗辩与抗辩权，学理上进行了区分，民法典第七百零一条、第七百零二条采纳了学理上的通说。担保法第二十条中仅规定了保证人“享有债务人的抗辩权”，但是在债权人主张主债权和保证债权之时，保证人的防御性主张不一定构成主张抗辩权。民法典第七百零一条中的“抗辩”系采广义，将权利已消灭、权利未发生、拒绝履行等抗辩都包含在内。狭义的抗辩就是抗辩权，产生拒绝履行请求的效果，不具有终局性地消灭债权债务关系的效力。担保法第二十条的规定有所不足，在文义上不能涵盖所有的抗辩。在当事人的防御性主张中，属于权利消灭或尚未发生的，无需当事人主张，法官应依职权处理。例如，保证期间经过，产生绝对消灭保证债务的效果，对此无需当事人请求，法官应该依职权审查。对于诉讼时效经过，则必须由当事人行使时效经过抗辩权。民法典对担保法第二十条的规定进行了修改，保证人可以主张主债务人对债权人的抗辩是广义的抗辩。民法典第七百零一条解决权利未发生、权利已消灭、主债务诉讼时效经过等等的抗辩。第七百零二条就把原债务人对债权人的抵消权、撤销权加以规定，也属于抗辩权的范畴。法官在审判中要注意对主债务的抗辩进行准确地区分。
http://www.dxswb.com/shijian/320573.html 点此复制本页地址
