人性与道德——浅谈《三体Ⅱ：黑暗森林》
（孙康丽）关于人性与道德这个话题的讨论总是在社会重大事件之后出现，众说纷纭，我就借《三体Ⅱ：黑暗森林》这本书为背景浅谈一下我对人性与道德这个话题的看法。
本书的主要内容我不在此赘述，但我相信看过第一部书的人都知道，叶文洁为何会向三体世界发送信息，因为对人性的绝望透顶。“文革”那个讳莫如深的时代带给叶文洁多大的伤害不细说，但她最终用隐晦的方法将黑暗森林法则传给了罗辑。罗辑作为这部书的主角，在其成为“面壁者”的前大半时间里，他都在使用这种特权逍遥快活，只需告诉他们“这是计划的一部分”便可。我只觉得荒诞，一个人可以调动地球上大部分的战略资源来满足一己之私，这样的人真是非常的自私，但转念一想，这不全是这个人的错，这个时代的人也必须负上责任，被选为当“面壁者”，一层无形的不可穿透的屏障，立刻在他与普通人之间建立起来，他的一切行为都具有了面壁计划的意义，那对面壁者的微笑：我们怎么知道您是不是在工作呢？人们把面壁者抬到神祗的位置，将他们看作救世主，给他们以特权，这边可以看出人性的懦弱与服从。人们在绝望的黑暗时代，强行将希望塞到四个人手里，和他们说，你们是我们的神，拯救这个世界靠你们了，而后转身拍拍屁股走人，连担当这份自己应尽的责任的勇气都没有，何其懦弱！在四个面壁者调用资源时，不必对自己的行为和命令做出任何解释，不管这个行为是多么不可理解，人们选择服从，选择了把这些行为和命令造成的结果放到面壁者头上去：反正我只是服从命令的，命令的执行结果那关我什么事？错了责任不在我。人性的弱点在200年后的新时代，还就散发着他们的“光”。罗辑被再次赋予面壁者的身份后，没有做出人们想要的举动，而后被人们唾弃，被男人从车里赶下来时，我感到了人性的可悲。书中有原话：没有，就是能力，不是你的错，但给世界以希望后又打碎它则是一种不可饶恕的罪恶。罗辑不欠世界什么，没有人欠世界什么，他不是自愿戴上救世主的帽子的，而在这顶帽子的佩戴者没有履行自己的责任时，人们只会去谴责他，将他本该有的也剥夺去。哦，人性的可悲在于将自己认为美好的事物交与他人定夺，不满他人的定夺只会去谴责他人，从未想过自己是否有错。
越往深处想越觉得人性的不可取处，这自私，懦弱，服从可悲，让同样身为人类的我难过，而作为人性的欺骗，诡计，伪装，误导的面壁计划，本身的存在就不可思议。
这里提一下《三体Ⅱ》中让我非常在意的一项事物——“逃亡主义”这项事物。三体时代一开始，就有“谁走谁留”的问题，有人说有钱人走，有人说知识分子走，更有极端的是，谁都别走要死一起死。这人与人的争端，千百年来从未有过正确答案。故书中国际联合国将“逃亡主义”判定违反道德，不予保护。再到后来，国际太空军的创立中“逃亡主义”也有一定群众基础，而后面壁者韦恩斯将“逃亡主义”作为思想钢印刻在了钢印族的脑海里。再往后，在“水滴”摧毁了地球舰队的绝大部分时，人们自发守住太空天梯，将逃亡之人杀死。为何人们对“逃亡主义”如此深恶痛绝？我认为是人类的道德，在人类道德观里，人人要在明面上是平等的”谁走谁留”这是任何人，任何标准都不可评定。在大刘的《流浪地球》中进入地下城的居民是由抽签决定的，为何在《三体Ⅱ》中人们不能用抽签的方法来决定谁走谁留呢？因为归属感，在地下城的人类是人在地球上，人在这片孕育了我们的土地里，而“逃亡主义”目的地只能是太空，由于断了线的风筝没有归属感，就像书中地球舰队仅剩的两艘舰队，已是“非人”了。人类的道德表面上是平等，实际上是强行将自身与人类命运捆绑。
然而宇宙是零道德的，为了生存的零道德。有道德人类如何零林道德的宇宙中生存下来？我不能回答，或许在三体世界我们发现之际我们就该逃亡的，又扯到“逃亡主义”了。这样想来章北海是极其幸福的，他对自己的使命非常清楚，他的存在只为了人类的逃亡——并且实现了。这个意志极端坚毅的目标极度明确的对目标变态执着的人，却因人性的柔弱犹豫那几秒失去了自己的性命。人终究是人，人性是刻在骨子里的，在这样人性下催生的人类道德，在残酷的宇宙面前如同蚂蚁般脆弱。“毁灭你，与你有何相干？”，如傻子一般的人类在这片黑暗森林里燃起篝火，大喊“我在这”的时候便已注定了灭亡的命运。
人性与道德是一个永恒的话题，我仅以《三体Ⅱ》浅抒我个人的看法，望批评指正。
http://www.dxswb.com/art/243950.html 点此复制本页地址
