《半生缘》又名十八春，既是作家张爱玲的一部爱情小说，也是许鞍华导演的同名电影，导演将小说作为创作蓝本。将文本内容搬上荧幕，通过人物的演绎，展现一段情感故事。影片着重表现叙事的年代性，将情感定格在某一特定时期，充满时代感。电影对小说的改编，表达导演的创作意图，透过镜头的组接对话观众，小说《半生缘》与同名电影由于题材形式的不同，必然有差异，但文本的固定又决定了影片主题思想的一致性。本文将从小说与电影的异同之处进行简单分析。方向为二者的叙事结构，人物形象设计和细节处理。
首先，小说与电影之间在叙事结构方面具有很大的差异性，叙事方式的不同，引导受众进入创作者所设定的环境，以此传递创作者的个人意图小说为保证
叙事的连续性，大多采用直接描写的方式，使读者的思维紧跟作者的思路，在字句的衔接中流露主人公的情感，而与文本作品不同的是。影视作品以画面为为展现主体，更多通过声画来渲染氛围。在小说《半生缘》中，开篇便提出二人相识的时间，以第三人称的视角进行描述，将沈世钧和顾曼桢的情感主线牵引进来，再引入一个桥梁人物一一叔惠，促进二人对彼此的理解和接触。为二人的情感发展做铺垫。在电影中，开头便以曼桢的视角回忆，呈线性叙述，符合观众的观影需求，构建时空的延展。在雨中擦肩而过的镜头暗示了两人必定错过的命运。
由于受年代和技术的限制，电影中的色彩调度较为平淡。以灰白，土黄色为主，一方面较为单调的色调，保留了年代性的特征，但另一方面，导演对小说中关于服饰和室内布景等没有过多渲染，以至于张爱玲对颜色的热爱没有在电影中过多体现。
在人物形象塑造方面，电影和小说之间的人物有些许的差别，男女主角性格特征没有多大的出入，导演特意将其他人物的性格做了调整，导演将沈世钧和顾曼桢的情感作为主线，因此在翠芝与叔惠之间发生的情感细节没有具体叙述，只加了一场翠芝叔惠二人在公园里划船的场景，在这一场戏中世钧的离开为二人提供了独处的时间和空间，以路边摊上买的栗子为他们促进感情的传递物，虽然导演没有给他们设置太多的台词，但是通过人物的眼神交流使观众感受到互未道出的情愫。导演将他们的交往过程省略，放在最后一场戏里。灯光昏暗，叔惠将头斜靠在沙发背上，看似很暧昧的位置安排中间隔了一段距离，这也是导演暗示的情感关系，居然身体隔得很近，但是却没有碰触到彼此的机会。在导演表现世钧和曼桢情感的时候，也用了隐喻的情节，例如在三人拍照时，小说中三人顺利的拍了照，电影中由于底片用完了，世钧和曼桢没有拍成合照，在此处为观众留下了暗示。导演善用增加小人物的戏份来填补人物色彩，例如世钧去曼桢家做客时，曼桢的两个弟弟一直对世钧充满了敌意。在小说没有太多细节化的展开，而在电影中，导演增加了让弟弟在世钧的汤里放很多盐的一场戏，表现出弟弟的家族意识。而世钧苦咽下去没有说透也表现出他对曼桢家人的尊重。
小说是最容易改编成影视作品的文学形式，二者的侧重点以及表现形式的不同造成了一定的差异，文字和镜头彼此配合以传达作者和导演的创作意图，在《半生缘》中，导演需要在两个小时左右向观众叙述十多年的情感故事，因此在人物形象塑造和情节挑选方面格外注意，既要传达主人公的情感线索，又要保证影片的丰富度，可以说许鞍华导演在充分尊重原著的基础上，融入了自己的创作意图，使小说和电影各有韵味，也都能满足不同读者和观众的审美需求。
http://www.dxswb.com/art/230652.html 点此复制本页地址
