在看这两份推送的过程中，我不断回想起之前制定问卷和数据分析的过程。虽然结果不尽人意，但现在想来，失败所带来的价值或许真的比成功要大得多。错误必有其因，过程不规范，思虑不周全，变量没有控制好，很多很多，因而在看这些推送的时候，我的脑中不是白纸一张，先前的经验总能与理论相对照，令我回忆起我们哪些做的不错，哪些确实没考虑周全，总结经验，规避错误才是真正的价值所在。
这份推送对问卷的类型，流程以及注意点进行了较为全面的呈现。大概因为形式和篇幅受限，它对许多概念与操作的表述都较为笼统，但如若作了解之用仍是一个很不错的教程。对照编者对问卷设计基本步骤的概述（1、确定调查主题，明确调查对象；2、收集相关资料；3、设计问卷题目；4、评价与完善问卷；5、进行预调查）我觉得我们之前的大体操作步骤是没有问题的，但大体易握，细节难磨，巧的是，一份问卷的质量与最终的可用性很大程度上取决于这些细节。对比我们设置问卷时的思维方式与编者的思维方式就可以发现，我们设计出的问卷，我们最终用于实验的测量工具是有问题的。我们设计问卷的方式不是套用一个量表，而是自己组织题目，编制问卷。由于本身对计算思维的认知有限，我们在设置问题时仅仅对“题目是否围绕研究主题，是否能表现研究目的”进行了思考，并且仅考虑了这一方面便已经感到有些力不从心。但对比编者设计问卷的思维，它不是仅仅考虑主题与目的，编者提出编制问卷必须考虑题目的易理解性，必须充分考虑被试者的特点，如认知水平、时间充裕度、对问卷接受程度、喜好等等，要考虑问卷是否便于统计分析。可见，仅仅考虑题目是否体现主题是远远不够的，毕竟问卷不只是一篇浮于理论之上的文字，它是需要经过被试者填写才具有价值，需要经过统计分析才能用于研究发挥作用，题目的用词、编排、逻辑性是否清晰易懂，会不会过短过长让被测者无心填写，会不会编制出来的问卷根本难以进行统计分析，这些都是在编制时就需要注意的。总之，编制问卷的思维必须仅仅围绕三个重点进行，题目是否围绕主题，表现研究目的；题目是否充分考虑被测者的特点以及填写心理；题目是否便于进行统计分析，唯有思虑全面，结果才更有可能如己所愿。
除此之外，想起之前分析实验失败原因时提到的“度量工具”不够精确，我觉得问卷的信度效度是非常重要的一个影响因素，当时也比较仓促，我们的信度测出来只是堪堪过线，当时也来不及修改便匆匆投入使用，最终结果不好也是预料之中，但编者提到几条提高信度的方法，让我更加理解了所谓信度检测是如何“可信”。（1、适当延长问卷长度2、问卷难度适中、3、问卷内容同质、4、测试的时间要充分）也就是说我们要尽可能的保持整个问卷的一致性与稳定性。其中的二三点都是设置问卷时可以作出调整的。
总之，问卷设置真的不是一项简单的工作，掌握大体流程很容易，但是真的想要达到所问即所得。就务必做到全面考虑，细致修改，从主题、被试与数据分析三点入手，重视预测数据的使用，尽量在投入使用前提高问卷的信度效度，是问卷最终有效的基本前提。路漫漫，未来还需要更多的实践与探索。
http://www.dxswb.com/art/228488.html 点此复制本页地址
